8 月 23 日，着名车评东说念主陈震与赛车星冰乐相约直播间，就近期围绕小米汽车的争议伸开对线。
此前，陈震因屡次发表波及小米汽车的言论而激励争议。2024 年，陈震受邀试驾小米首款电动汽车 SU7 后，在评测中将其与保时捷、飞驰等豪华车型进行对比，激励计较。
本年 5 月，小米发布 YU7 对持绿配色，陈震随后在外交平台晒出法拉利定制色车型，并说起 5 月 22 日是恩佐・法拉利之子皮耶罗・法拉利 80 大寿，被指内涵小米 YU7 抄袭法拉利配色及选在突出日子设置布会。
而后，赛车星冰乐等博主对此事屡次发声，责骂陈震。而陈震则否定我方有益内涵，两边在微博上互不相让，争论不停升级。
陈震：不了解法拉利"玩儿梗"
开动直播后，陈震与赛车星冰乐就"法拉利玩儿梗"伸开计较。缘由是小米发布新车后，法拉利中国推送了一篇先容"皮耶罗・法拉利定制色"的著述，陈震转发了洽商内容。
赛车星冰乐认为法拉利是在"玩儿梗"。而陈震则暗示我方并不了解这个"梗"，转发仅因个东说念主对车辆神思的疼爱。
两边围绕"是否有益玩梗"及"陈震是否刻意报恩小米"伸开争论，但未能达成共鸣。
陈震：从未质疑小米发布会日历合感性
接着，二东说念主就陈震 5 月 22 日本日发联系法拉利定制色车型的微博伸开计较。
陈震暗示，5 月 22 日法拉利公众号发布了一篇先容皮耶罗・法拉利定制色车型的著述。他因个东说念主对这一神思的疼爱，以及本日恰逢皮耶罗・法拉利诞辰，便转发了洽商内容。他强调，我方并无任何玩梗或针对小米之意。
关联词，广宽顶点"米粉"对陈震的步履暗示不悦，责骂他有益选拔在小米发布会本日发布法拉利洽商内容，是在内涵小米。
陈震讲明称，小米发布会的日历应早于法拉利公众号的推文。他认为，小米手脚大型企业，发布新车的筹备责任需要提前很久进行，不成能为了法拉利老爷子的诞辰而挑升选拔这一天。
陈震还暗示，我方从未质疑小米选拔发布会日历的合感性。他的不悦主要针对那些无端责骂他的东说念主。在他看来，顶点"米粉"的责骂是莫得逻辑依据的。
针对陈震的讲明，赛车星冰乐握质疑格调。他认为陈震的言论可能存在指点性，两边围绕事件的一脉相传、谁先发起争论、谁在玩梗等问题伸开了热烈交锋。
尽管两边在直播中进行了深刻的计较，但未能全齐达成共鸣。陈震在直播中再次重申，我方转发法拉利洽商内容仅是出于对车辆神思的疼爱，莫得任何针对性的意图。
陈震："假 NIKE "鞋仅为共享个东说念主履历
接着，两边围绕陈震在微博中提到的"假 nike ""莆田鞋"等言论伸开计较。陈震讲明称，这些言论仅是共享个东说念主履历，并非针对小米或其他品牌。
他提到我方小时候曾穿过假 nike，并暗示那时穿得相配低调。关于莆田鞋上市的计较，陈震认为，莆田鞋手脚平价替代品，其上市自身莫得问题，但客不雅上不会因莆田鞋上市而谢却发表 NBA 洽商动态。
他强调，我方在濒临争议时保握了克制，并但愿不雅众简略融会其言论的陡立文。
对该问题，二东说念主仍未达成共鸣。
陈震：对不同品牌测评不存在区别对待
随后，直播计较转向陈震在测评小米汽车时的言论。赛车星冰乐指出，陈震在测评小米汽车时提到了 12 处不悦，而在测评其他车型时提到的污点相对较少，质疑其是否存在区别对待。
赛车星冰乐进一步提到车评东说念主是怎么傍边为止的，他认为车评东说念主不错通过选拔性地说起优点或污点来影响不雅众对车辆的见解。
陈震报恩称，他提到的污点基于个东说念主主不雅感受，并无刻意偏斜或胁制任何品牌。他强调，车评东说念主应基于信得过体验和客不雅事实进行评价，而不是通过选拔性评价来傍边为止。
在计较小米汽车的静谧性时，陈震暗示，其静谧性在同价位车型中发达一般，主不雅感受不如其他车型。
关联词，赛车星冰乐指出，根据专科声学实验室的测试为止，小米汽车在静谧性方面位列全场第一，甚而优于飞驰 S 级、迈巴赫 S680 等豪华车型。
陈震报恩称，实验室数据与践诺驾驶感受可能存在各异，因为实验室测试普通在理思环境中进行，而践诺驾驶时，胎噪、外界环境杂音等概述要素会影响主不雅感受。
此外，两边还就陈震在微博上屡次说起小米负面新闻的问题进行了计较。赛车星冰乐提到，陈震在微博上屡次说起小米的负面新闻，次数远多于其他品牌。
陈震讲明称，他所说起的内容并非全是负面，部分是为了激励计较或透露事实。例如，他曾转发小米事故洽商新闻并强调是东说念主为要素而非车辆问题。陈震否定刻意针对小米，并暗示我方对统共品牌的评价均基于主不雅感受和践诺体验。
陈震否定与小米"闹掰"
直播还波及陈震与小米的互助关系问题。赛车星冰乐提到，陈震未受到小米 SU7 Ultra 的试驾邀请，也未与小米进行告白互助，且与雷军相互取消了关心。陈震阐明了这些事实，但否定与小米"闹掰"，强调两边仅是正常的互助关系诊治。
两边还就"刘路"形象问题伸开了计较。赛车星冰乐认为，"董老厮"塑造的"刘路"形象深刻东说念主心，导致网友将陈震与"刘路"形象洽商起来。
陈震则暗示对"董老厮"不了解，他投诉的原因是"董老厮"的视频中评述指向了我方，因此投诉，并将保留剿袭法律妙技的权力。
陈震：评价其他品牌圭臬并无不同
陈震和赛车星冰乐还计较了与其他车企的互助及负面新闻的问题。赛车星冰乐指出，陈震在与其他车企有互助公约的情况下，对其品牌负面新闻较少进行计较。陈震强调，我方对不同品牌的评价圭臬一致，且在测评中保握客不雅。
接着，赛车星冰乐抒发了对陈震格调的改动，从照旧的宝贵到当今的失望，认为陈震在经管与小米关系及洽商争议时未能坚握原则。
陈震再次强调，我方的步履基于客不雅事实，强调与雷军的相互取关仅是正常互动，不应被视为"闹掰"。他还提到，我方与雷军的合影事件中，因对方对相片合计不悦而选拔配合，这属于法规步履，与"闹掰"无关。
在时候计较方面，两边还围绕小米汽车的 24 小时耐力赛伸开热烈计较。陈震质疑测试是否达到性能极限，认为巡航景象下的功率输出未触及电机极限。
赛车星冰乐则认为，陈震对测试圭臬的融会存在偏差，并以小鹏 P7 的测试为例，说明其对不同品牌的评价圭臬不一致。陈震进一步讲明称，他对不同品牌的测试圭臬握一致格调，并以小鹏 P7 的测试为例，说明其对性能极限的判断。
终末，由于时刻关系，直播接近尾声时，两边商定夙昔络续深刻探讨洽商话题。尽管两边在直播中对多个争议点进行了计较，但未能达周至齐共鸣。
谁赢了？
陈震与赛车星冰乐车评争议直播对线遣散：一方稳守逻辑一方论证乏力，行业内幕巧合露出
仅从直播全程呈现的景象、论证逻辑及疏导为止来看，两边发达各异权臣。
直播时间，陈震长久以坐姿参与对话，姿态康健且抒发连贯。濒临赛车星冰乐提议的"是否阴阳小米""是否因未获互助刻意说起负面""是否质疑性能测试合感性"等中枢质疑，陈震均围绕"客不雅事实与主不雅感受永诀""评价圭臬一致性"伸开报恩，全程逻辑自洽，未出现不雅点矛盾或抒发断层。
相较之下，赛车星冰乐虽提前准备打印府上，并屡次在镜头前展示所谓"左证"，但其论证经过存在彰着裂缝。
一方面，其中枢论据"陈震说起小米负面 15 次"长久未能例如具体内容，甚而将陈震"为小米事故透露东说念主为要素""共享小米车载相近"等中性或偏向正面的内容纳入"负面统计"，统计逻辑缺少合感性；
另一方面，他语言经落伍常磕巴，疏导节律错乱，论证常坚握"网友不雅感即事实""互关变化即闹掰"，却未能提供撑握"针对性评价"的骨子左证，所谓"左证"最终仅为体式上的呈现，未酿成灵验论证闭环。
此外，值得细心的是，赛车星冰乐在质疑经过中，巧合间曝光了车评鸿沟的部分潜在问题：其一，车评东说念主对品牌"负面说起"的统计可能存在主不雅筛选圭臬，并非全齐基于客不雅事实；
其二，赛车星冰乐质疑陈震"收钱工作"，但车评东说念主买卖化旅途常常通过接商单罢了，畸形于对统共这个词行业自制性提议质疑；
其三，直播中赛车星冰乐抒发出"只许夸、不许提坏音尘"的隐性条款，与测评前言"追求客不雅评价"的标语酿成矛盾，恐会加重民众对测评媒体自制性的信任。
从直播对线的中枢筹办"厘清质疑、传递不雅点"来看，陈震通过明晰的逻辑与康健的抒发，灵验传递了自身评价态度及专科不雅点，守住了疏导主动权；
赛车星冰乐则因论据不及、抒发裂缝及逻辑裂缝，未能罢了"佐证质疑"的初志，最终未能让中枢不雅点得回灵验撑握。
概述来看开yun体育网，这场围绕车评态度的直播对线，以陈震在论证灵验性与疏导为止上的上风，完胜赛车星冰乐。